近日，因给人类史上首张黑洞照片打上“版权所有”标签的视觉中国，成为了舆论焦点

一时之间，关于视觉中国侵权律师函的质疑成为了热门话题

21世纪经济报道曾指出，视觉中国2018年三季报显示，为这家上市公司贡献了80%营收的“视觉内容与服务”业务，正是众多企业所质疑的“钓鱼维权”部分

澎湃新闻抽样分析了视觉中国及其子公司相关的侵权案件判决书，与此次“霸占版权”的黑洞图片不同，版权维护闹到对薄公堂的案件里，除撤诉案件不确定外，大多数涉事图片属于美国盖帝图像公司合作授权的作品

也因为是正经八百的授权作品，所以视觉中国及其子公司的胜诉率很高

不过，就OpenLaw搜索到的总数推断，可能只有少数的律师函都能最终演变为诉讼

虎嗅也曾报道称，接近视觉中国人士透露，这家公司并不追求直接判决赔偿，主要是为了将维权变为销售，转被告为独家签约客户

因此大多客户会在诉讼判决前达成和解，最终通过法庭诉讼生效判决的金额不超过0.1%

虽然判决书不能代表与视觉中国相关的全部侵权事件，但也能从中看出一定的模式

样本显示，侵权图片最常被用在微信公众号和微博官微中

换句话说，视觉中国及其子公司最常在这两家媒体上搜索侵权作品

另外，公司宣传册也是刊载侵权图片较多的媒介

而且，根据判决书所反映的细节，原告方一般是在商业展会上获得这些册子的

据蓝鲸财经报道，早在2017年，视觉中国就研发了鹰眼图像版权网络追踪系统

同年，这家公司通过“鹰眼”发现的潜在客户数量较去年同期增幅超84%，新增年度协议客户数量较去年同期增长超54%

在赔偿金额方面，样本显示一般是1500元一张图片，但也有特别高额或特别低价的特殊情况，因为法官会根据侵权图片制作难度、侵权公司账号的粉丝数、传播力度、侵权公司收益程度等等因素进行判断，所以常常会不同于原告要求的赔偿数目

无法证明授权，是视觉中国败诉的常见理由在视觉中国和子公司作为原告提起的诉讼中，也偶有败诉的情况

其中最常出现的是，原告无法证明涉事照片属于美国盖帝图像公司授权的作品

有的案件法官判定，并不是每一张标有水印的图片，就属于视觉中国，就算是经过美国盖帝图像公司授权，也需要具备相关证据

此外，原告如果无法证明侵权图片所属作品为被告制作，也会败诉

这种情况下，视觉中国及其子公司们会成为被告

同样，图片使用者胜诉的案例依旧不多，而且胜诉的理由也和一审差不多

比较有趣的是，如果图片使用者证明自己图片使用的日期早于视觉中国被授权的日子，即使确实侵权了，也可以胜诉