各方面都很完备的超英起源电影

纯逗逼，小哀伤，还有些雷·哈里豪森式的怪物，满满80年代青春片质感

不足是成年沙赞太幼稚，儿童比利又太成熟

还有，为啥沙赞把魔杖毁了？他老了怎么办？2.闵思嘉7分影评人

非常标准的“回家”叙事，各个方面都做得饱满、对称而完整，喜剧感很高，看到沙赞说“我要回我真正的家”的时候还是很感动，最后大战部分有点冗长，反而有点泄力

1.两个惊喜，其一是沙赞刚变身时被路人当成沙雕异装癖，让我想到山下敦弘新作《硬核》中的机器人；其二是沙赞家族集体变身的高潮时刻，在不了解设定的情况下，确实很抢眼

2.而除此以外，真的没什么突破，不仅反派毫无威慑力，游乐园决战也有点像玩儿戏，更别奢望重返DC风格

挺欢乐，看过导演之前那些恐怖短片，就知道他的鬼点子蛮符合这片气质

满足了像我这种和比利·巴特森一样拥有“童真”的观众，像赛迪斯那样没有童真的“成年”观众是get不到这种乐趣了，也不是服务于你们的

这片和《长大》(Big)一个思路，很80年代，甚至还致敬了一把（踩琴)

演到最后竟然有点儿《十兄弟》《葫芦娃》的意思了

5.耳朵6分“奇爱博士讲电影”责任主编，独立戏剧人

DC也进入了一个反类型当中，其实也是超级英雄片整体态势进入一个疲软期，再介绍新的英雄给大家，怎么拍都显得老生常谈

所以，不如放下架子，找一个新的外壳包装一下

不过很明显，找到基本的影片调调后，编剧有一种自我放弃的感觉，如果能再紧凑一点就好了

作为儿童片正好，可显然是拍给成人看的，有点尴尬

以前的英雄片是重在解决危机，捎带自我成长，现在刚好反过来了，颇为乏味

把短片《调音师》的概念延展成一部剧力万千的长片，主角是否真的失明已经不重要了（当然，原片已经讲得很明白了，哪个是真哪个是假），大家都被蒙蔽了双眼，谁更盲目呢？前半部分由男主角犯下的一系列错误构成，每个错误对他及与周遭都带来了一系列墨菲效应；后半部分将角色、事件、动机串联起来，虽然有点略显疲态，却依旧不停反转强弱关系，决定正义是否能够得到伸张

是短变长的优秀范本

蛮不同，也蛮好看的一部印度电影

借用短片的基础，却在接下来的时间，尽可能地脑洞与反转，有点像故事接龙

有意思的是，在情节足够精彩的同时，处处可见的黑色幽默，有趣的人物设定，以及非常出色的配乐，也为影片增色不少

剧情翻转，环环相扣，让人想起《危情十日》

《危情十日》讲心理变态，《调音师》怼人心黑暗

叙事、制作都足以证明印度电影高超的工业水准

警察、医生都是坏人，见钱眼开，不能相信任何人……政府居然容忍将如此黑暗的故事移植到印度语境，真的让人羡慕嫉妒恨

1.兔子隐喻确实很带感，但从头到尾强行反转真的有点腻

2.反派女主戴上幽灵面具的瞬移镜头，吓得我一激灵，可惜并没什么后劲

3.当年的短片版之所以厉害，除了以非全知视角意寓“每个人对于不知道的事都是盲人”，更在于悬念氛围的营造很逼近《巴顿·芬克》式经典影像，本以为改成长片会在心理层面有更多突破，但显然斯里兰姆·拉格万导演并没有这种诉求

靠真盲和假盲营造悬念，优于一般印度犯罪题材，但不如同是盲人复仇的《无所不能》

前面的恋爱与剧情毫无瓜葛，男主被毒瞎之后的翻盘过程太过随意，视角很奇怪地偏向女反派，于是整个故事工整地断成三截

虽然是视觉梗，又致敬各种老片，但没什么电影化的设计，主要靠的是印度人民无下线的欺骗和天真来推动剧情，不过这事儿我们早就知道了，不能算悬疑

6.谭政7分电影学者，中国文联电影艺术中心研究员，策展人

创意来自短片而扩充至为两个多小时长片，叙事难免存有漏洞：阿卡什报警不成，他应该还可以向更高级别的警察报案或者向媒体求助；邻居既然已经怀疑了，为什么早不釆取行动？如果把这些漏洞堵上，影片的叙事会更上层楼

除此之外，故事的悬疑还是比较抓人，看似几处闲笔且埋设得巧妙无痕却让几处翻转浑然天成，尤其是结尾的设置提供了开放烧脑的空间

基本上属于一种爽文体，不断用情节性调动观众的兴趣

但是对于这种强情节的犯罪片，用印度的方式呈现出来，歌舞戏份还是拖累了节奏感

也没有必要过分解读，相信它本来展现出来的部分，跟着剧情走就行了

8.西帕克5分影评人，电影网站主编

就像是在三角恋爱情片里硬加了个悬疑短片，最终效果就是一部错位的喜剧片

走的是剧本流，但是剧本经不起推敲的地方未免太多了，人物的心理动机完全支撑不了他们的所作所为，全靠高频的“超展开”将观众从一个镜头赶往下一个镜头

用刺激去冲刷掉细节，这或许就是网红电影的特色吧

还不错，电视电影式的片头没妨碍后面港片标准格式的展开，那是从《火烧红莲寺》开始的“大侠闯龙潭”模式加粤语残片市民草根情怀配方，万试万灵

木口木面的古天乐远不如林峰饰演的富二代，更比不上张继聪饰演的牢饭青年，“坐牢，是香港年轻人唯一的出路”和一身江湖正气，是全片最大亮点